2018年4月24日

评论:Facebook在聚光灯下:dataism与隐私

由克里斯·胡夫纳格尔

治安的Facebook的挑战

我们的院校有多达来自信息时代的问题,保护用户的挑战是什么?这是高层次的问题来自Facebook的剑桥的analytica新兴 辩论。虽然,一方面,Facebook和情况类似的公司将支付一定的调​​节价格,我们在十字公共机构,也有。在美国,备受好评和联邦赞赏贸易委员会(“FTC”)的方法是 痛苦 合法性的危机。 Facebook的欧洲监管机构,爱尔兰数据保护专员,在美国STI公司的监管和尊重其监管的同事们正在失去两个控制。在最近的一次 新闻稿,第29条工作方宣布,它正在建立一个工作小组专注于社交媒体,从未提及爱尔兰在它的声明。

在这篇文章中我解释了美国联邦贸易委员会面临着执行禁止Facebook的2012年同意协议的挑战和建议的方式可能仍然占上风。从长远来看,每个人都赢,如果我们的公民社会机构能够警察脸谱,包括公司本身。而Facebook的隐私问题一直被斥为无害,广告相关的争议,现在都明白Facebook的超过我们更广泛的信息环境动力。 brexit后,2016年美国选举,缅甸暴力,如果消费者保护法失败,我们就可能转向更严厉的调控工具,包括 网络主权 方法,与民间社会和互联网自由带来的后果。

FTC和Facebook

Facebook是已经下 FTC同意协议 在积极的数据使用广泛的限制销赃。 2012年的协议是对FTC的重大胜利,因为它牢固确立的概念,即信息时代偷梁换柱,被压入到用户的隐私设置侵蚀的变化,是不能接受没有的同意。美国联邦贸易委员会了解应用程序的问题,并制作了第一和第四的投诉统计对Facebook的数据传输给开发者。

马克·扎克伯格漫画 (图像礼貌 Flickr用户donkeyhotey)
马克·扎克伯格漫画 (图像礼貌 Flickr用户donkeyhotey)

当Facebook解决的情况下,广泛批评指出了该协议的弱点。共和党任命的专员rosch 反对 称Facebook否认的情况下,所有的事实,很显然这不是他的法令涵盖应用程序的信息传递的做法。但美国联邦贸易委员会 - 由隐私和消费者保护小组领导 - 这些论点被驳回。它 许诺 严密监管和征收惩罚的意愿。佣金 说过 这是清楚这将是Facebook的对违反这表示钩的应用Facebook的行为。由资深律师FTC的隐私带领叽叽喳喳聊天,一起回应公众评议关注的应用程序, 请市民放心 该应用程序的不当行为是一种可预见的风险,即Facebook此前在其隐私计划,以解决。

这些陈述,但没有任何法律的力量。取而代之的是,美国联邦贸易委员会的能力,精细是拴在和解协议,特别是在具体规定的Facebook 许诺 不要违反。执法不受隐私权小组在解释协议的处理,而是由不同的部门专业知识。谈到该协议,针对Facebook的点民事罚款,以三种理论,但是没有一个主张是容易带来。

首先,该协议的一部分,一个广泛的曲解是如何分配的个人资料禁止使用Facebook。在这里,联邦贸易委员会将承担这表明Facebook的朋友的数据传输到应用程序的退出设置是误导性的负担。如果此信息特别敏感,诸如位置数据,这将是一个容易出现的情况,但在这里它是是受退出只有基本的个人资料信息。美国法律科目的信息,以选择退出,而不是选择在标准多种形式。例如,即使财务信息 可以被转移 在选择退出的基础。那么为什么会是误导为Facebook做出的基本个人资料受到同样的标准?

第二,该协议的第二部分似乎强加给用户的数据传输到第三方广阔,“肯定事先同意”的限制。也许Facebook的侵犯在传送数据给开发商本同意的标准?可能不会,因为Facebook达成了一项特殊的漏洞,以保留营造“转推”功能的能力。该漏洞可以免来自用户的转发皇冠体育其他用户的信息的Facebook。直到2014年,Facebook的默认设置允许此类转移到应用程序,因此漏洞的普通措辞似乎吃起来肯定同意的要求。

执法第三大道来自Facebook的承诺,建立一个全面的隐私程序,并降低风险。在这里,一些人认为,Facebook的失败审核开发商是不合理的监督。但通常的做法是委托其他商业各方的机密信息,受该数据将被删除合同承诺。这将是很难说服法庭,这是“合理的”为Facebook上的数以千计的开发者征收昂贵,耗时的审计。

其中一个理论,如果作品,民间加以惩罚的仍是棘手,因为如何FTC“罪状”违规。未能审计也可能被算作一个错误触发一个五位数的罚款。但是,如果FTC有意愿争辩说,数以百万计的人被误导通过Facebook的设置,罚款可能是十数字。

当然,这将是经济合理性为Facebook提出诉讼反对甚至是七位数的点球,这引起了另一个FTC病理:美国联邦贸易委员会是一个规避风险的诉讼律师。它希望不要打官司,因为案件享受的资源,如果代理丢失,坏的先例可能会损害所有机构的努力。因此,这三种理论强制执行必须非常强劲公平贸易委员会带来的风险的情况下。

Facebook的为焦土诉讼的声誉也增加了FTC的警告。考虑到在欧洲的诉讼,Facebook的追捧的情况下被解雇,因为法院没有按照正规的要求,荷兰语。 怎么样? 法院使用的英语单词“浏览器”和“曲奇”,而不是荷兰“internetsnuffelaar”和“koekje zijn。”

阻止Facebook的

尽管有这些挑战,我对FTC的反对Facebook的重新追求乐观。调查很可能发现新的,不相关的不当行为,这将使Facebook的强烈动机同意更广泛的方面,甚至支付罚款。但这个从进一步的数据掠夺阻止Facebook的?我认为,FTC需要做两件事情来阻止Facebook的:第一,美国联邦贸易委员会必须了解和量身定制的干预措施,以适应Facebook的心理,二是对Facebook的领导人实行个人责任。

首先谈到Facebook的心理,在最近的一篇文章,消费者保护FTC和乔治敦法学教授戴维·弗莱德克原主任, 画了一个区别 之间的“唯利是图”,“独领风骚”的受访者。也就是说IMPLIES Vladeck Facebook的唯利是图和建议了一系列的改革在Facebook的遏制。 Vladeck的批评,洞察力和犀利,但是,是没有道理的。

Facebook是一个创办人控制的公司。 ITS腐败的领导不大;他的思想。那我干脆认为是无关紧要的隐私的好处光,强大的学习收获那是在由于信息之手“流”。这个思想被确定为 “Dataism” 通过尤瓦诺亚哈拉里,但了解它的全部后果,一个需要冒险进入小说,书籍:如科恩的乔伊斯壮举约书亚 民数记。这些镜头通过,一到那个看到了dataist,信息流和共享是绝对命令。他们的王牌启蒙价值自主权和隐私权周围人员。

这提出了一个问题 - 如何阻止创始人谁根本不相信隐私,一个谁 张贴公告 网上有了颂歌的妻子的流产“开放和连接的世界吗?”这就是答案FTC你扎克伯格要么隐私升华价值,或者它应该制定干预措施,导致他失去了他的公司在控制权。

第二,启动公司的领导者,因为在小型组织中,高管控制这么多的决策经常面临联邦贸易委员会法下的‘个人责任’。如果执行的欺骗行为直接参与,比如批准欺骗性广告,行政机关可以单独在诉讼中提及。大公司很少遇到这样的责任,但有充分的理由相信,美国联邦贸易委员会可以在扎克伯格和其他高级Facebook高管征收个人责任。考虑Facebook的高管安德鲁·博斯沃思,谁在一份内部备忘录中, 这种“连接”的人是一个绝对命令证明“[1] LL接触进口问题的做法。所有的哀婉,帮助人们通过朋友入住搜索...“

FTC可以看到 嘱托如在欺骗性的行为直接参与和人员的恐怖水平上的这种高管实行责任。威慑作用是具体的,一般都和会否认扎克伯格继续积极的侵犯隐私,因为他的副手也怕有联邦贸易委员会,以连接到他们的个人20年的能力。

结论

我们的社会已经意识到了现实的隐私不只是广告。它是皇冠体育我们的信息环境质量,具有连锁效应的自主权,我们的共和国本身。其结果是,风险也随之增加,对于Facebook,并为机构报警吧。我希望这些机构能够迎接挑战,部分原因是保持这些冲突在消费者保护法的范畴,民间社会和表现自由的好处。美国联邦贸易委员会可以通过制定,因为他们的具体努力,否认个人隐私的集中在其领导的干预,阻止Facebook的数据掠夺。


最初发表于 法学家.

克里斯·胡夫纳格尔在信息学院的兼职教授,法学院。

最近更新时间:

5月21日,2018